Home Sem categoria A eleição de Kafka: como encontrar uma saída do labirinto

A eleição de Kafka: como encontrar uma saída do labirinto

Autor

Data

Categoria

Autoria de Frank Miele via RealClearPolitics.com,

A eleição de 2020 é um pesadelo do qual eu – junto com milhões de outras pessoas – estou tentando acordar.

Como muitos sonhos sombrios, é incerto exatamente o que está acontecendo. Cédulas fantasmáticas vêm e vão. Vitórias republicanas aparentemente intransponíveis desaparecem na boca de uma máquina de mastigar votos e saem do outro lado como excrementais – opa, quero dizer incrementais – lideranças democratas um pouco além do alcance de uma recontagem. E como em qualquer pesadelo que se preze, quando você pensa que está prestes a acabar, uma nova porta se abre e você cai em mais um nível de confusão e caos em um labirinto sem saída à vista.

Mas esta é a América. Não é para ser um romance de Kafka.

Então, como chegamos a um ponto em que, dias depois da eleição, apesar de muitas proclamações em órgãos de imprensa em contrário, ainda não sabemos quem ganhou, não sabemos quem votou e não sabemos com certeza se as regras foram seguidas na votação ou na contagem?

Várias irregularidades foram relatadas em cinco grandes cidades, todas em estados estratégicos, e particularmente em Detroit, Michigan; Filadélfia, Pa .; Atlanta, GA.; Milwaukee, Wis .; e Las Vegas, Nevada. As alegações variam de misteriosas quedas nas urnas que parecem mostrar dezenas de milhares de votos para Joe Biden e zero votos para o presidente Trump, inexplicáveis ​​comparecimentos recorde em condados com contagem tardia (todos dominados pelos democratas) que ultrapassam de longe a participação. em condados de outros estados onde os votos foram contados em tempo hábil; e, claro, o banimento ilegal de observadores eleitorais naqueles mesmos condados onde as anomalias mais ultrajantes são relatadas.

Os democratas nos dizem que não há nada para ver aqui, e a mídia complacente segue em frente obedientemente, sem vontade de investigar por conta própria ou mesmo expressar qualquer preocupação sobre possíveis irregularidades. Até a Fox News se tornou um cãozinho de estimação para o Partido Democrata, chamando o Arizona por Joe Biden muito antes que alguém pudesse saber com certeza para que lado o estado se voltaria.

Na noite de quinta-feira, quando o condado de Fulton estava prestes a colocar a Geórgia na coluna Biden, John King da CNN deu um sermão arrogante em Donald Trump:

“Adivinhe, Sr. Presidente? Vamos contar os votos, e se eles te favorecerem, vamos mostrar isso. E se não o fizerem, vamos mostrar isso. É assim que funciona a democracia. Estamos apenas contando os votos. ”

Hum, não, não é assim que funciona. Canais de notícias não contam nada. Eles apenas relatam números enviados por escritórios eleitorais em vários condados do país, e se a CNN ou qualquer outra agência de notícias estivesse realmente fazendo seu trabalho, eles estariam alertas para padrões que sugiram fraude nos números que relatam. Se “apenas contar os votos” fosse tudo o que fosse necessário para haver uma democracia, então a Rússia de Vladimir Putin seria um exemplo glorioso de democracia, assim como a República Islâmica do Irã.

Mas a CNN e o New York Times veem isso de maneira diferente. Aqui está o que o Times tuitou no dia da eleição:

“O papel de declarar o vencedor de uma eleição presidencial nos Estados Unidos cabe à mídia. As redes de transmissão e agências de notícias a cabo prometeram ser prudentes ”.

Bem, sim, acho que é melhor do que jurar ser venal, egoísta, elitista e perigosamente tendencioso, mas isso é o que os meios de comunicação nos EUA realmente são. Não consigo pensar em um conjunto de juízes menos qualificado com quem investir o poder de julgar vencedores e perdedores no processo democrático do que Jake Tapper e Rachel Maddow.

No entanto, eles – e seus Big (Tech) Brothers no Twitter e no Facebook – se estabeleceram como autoridades morais em lei eleitoral. Eles insistem que não há nada de impróprio na eleição porque, bem, porque acabou com o resultado que eles queriam. Qualquer pessoa que discorde deles, incluindo o presidente dos Estados Unidos, é rotulada como teórica da conspiração.

Mas vamos pensar sobre isso. Apesar da total falta de curiosidade exibida pela grande mídia, há muitas perguntas sobre a escolha e a contagem de votos em vários estados, e tudo começa com o monstro amorfo sobre o qual Trump nos alertou por meses – a votação pelo correio. Infelizmente, não há como verificar se os resultados da eleição são precisos porque não importa quantas vezes você recontar os votos, não será capaz de determinar quais são legais e quais são ilegais.

Quando você vota pessoalmente, primeiro faz uma escolha ativa para votar, confirma sua identidade como eleitor registrado para um funcionário da votação, em seguida, marca sua cédula em particular, mas na presença de outras pessoas e, finalmente, a entrega a um funcionário da votação que o escaneia diretamente em uma máquina de contagem de votos enquanto você assiste.

Em outras palavras, você estabelece seu direito legal de votar e tem uma cadeia de custódia segura de sua cédula até que ela seja digitalizada, da qual você mesmo participa.

Nenhuma dessas etapas está presente na votação por correio. Você é um receptor passivo de uma cédula, sua identidade é presumida em vez de confirmada, você pode marcar sua cédula sob pressão de parentes ou estranhos e envia a cédula para um funcionário eleitoral anônimo por meio de vários métodos inseguros de transmissão . Você não tem garantia de que seu voto foi contado e, o que é pior, você pode nem mesmo ser um participante de seu próprio voto lançado em seu nome.

A coisa mais importante a lembrar sobre as cédulas de correio é que, uma vez separadas de seu envelope de sigilo, são completamente inidentificáveis. Eles podem ter vindo de eleitores legais ou não. Eles podem ter vindo pelo correio, ou podem ter vindo no caminhão de entrega de refrigerantes. Eles podem ter vindo um de cada vez ou podem ter vindo 100.000 de cada vez.

E ninguém jamais saberá.

Mas os boobs nas notícias a cabo dizem que não há motivo para se preocupar com votos pelo correio. Eles dizem que devemos simplesmente confiar nas pessoas que contam as cédulas porque, bem, por que alguém trapacearia para eleger o funcionário público mais importante do mundo? Apenas siga em frente, não há nada para ver aqui.

E é isso que o torna tão frustrante não apenas para o presidente, mas também para seus apoiadores, que pensam que pode ter havido engano no processo de contagem de votos. Porque se houver fraude, como diabos você prova isso?

Existem apenas dois caminhos para um candidato que pensa que foi enganado em uma vitória legítima, e ambos têm o potencial de fazê-lo parecer (como Jim Acosta acusou Trump de ser) um “perdedor dolorido”. Um é o processo judicial, onde estamos agora, e o outro é um processo constitucional, sobre o qual falarei mais em um minuto.

O processo judicial permite que um candidato vá ao tribunal para apresentar evidências de fraude ou violação da lei no lançamento ou apuração dos votos, mas e daí? Os advogados de Trump já provaram que seus observadores eleitorais foram ilegalmente impedidos de assistir à contagem dos votos na Filadélfia. Eles também estão defendendo que votos ilegais foram dados em Nevada e levantando sérias preocupações sobre por que a contagem de votos parou misteriosamente nas grandes cidades administradas pelos democratas durante as primeiras horas da manhã no dia seguinte à eleição. Mas se os republicanos provarem que estão cometendo erros, qual é exatamente a solução? Lembre-se, você não pode distinguir um voto legal de um voto ilegal depois que eles foram contados, então o que um juiz pode fazer? O que a Suprema Corte poderia fazer?

Bem, em uma pequena parte, a Suprema Corte está realmente bem posicionada para agir. Isso porque o tribunal já ouviu um caso com base na disposição constitucional de que as eleições federais são competência exclusiva das legislaturas estaduais. O tribunal se dividiu em 4-4 sobre uma decisão que teria proibido a Pensilvânia de contar votos recebidos por três dias após o dia da eleição porque essa regra foi implementada por um tribunal da Pensilvânia, não a legislatura da Pensilvânia. Os juízes federais decidiram que era tarde demais para mudar o mandato do tribunal inferior, mas ordenaram que a Pensilvânia mantivesse os votos tardios segregados, caso o assunto se tornasse uma polêmica.

Bem, é polêmica. Portanto, espera-se que todo o tribunal – agora incluindo Amy Coney Barrett – revisite a questão das últimas votações e muito provavelmente as rejeite. Há poucas dúvidas de que são inconstitucionais.

Mas isso só poderia reverter uma pequena medida do dano e não iria necessariamente reparar todos os erros da eleição. Para os demais – aqueles que envolvem procedimentos ou votos ilegais que não podem ser distinguidos dos votos legais – os tribunais têm opções limitadas. Na verdade, há realmente apenas um determinado recurso judicial, e é tão extremo que quase ninguém imaginaria que fosse usado – ou seja, jogar fora os resultados da eleição e determinar que uma nova eleição fosse realizada em um determinado estado, seja aquela Pensilvânia ou em outro lugar.

Obviamente, isso teria que ser feito rapidamente, uma vez que a votação do Colégio Eleitoral está marcada para 14 de dezembro, mas não há razão para que uma eleição não possa ser realizada em tempo hábil em uma data determinada pelo tribunal e administrada por representantes do tribunal. Ou talvez eu deva dizer que não há razão para que isso não possa ser realizado, exceto pela falta de vontade de intervir que podemos esperar tanto dos juízes distritais quanto dos juízes da Suprema Corte. Seria um levantamento pesado.

Isso nos leva à solução constitucional. Este é mais elegante, mas ainda requer uma dose inebriante de ousadia. Conforme observado, de acordo com o Artigo II da Constituição dos Estados Unidos, as legislaturas estaduais são as únicas responsáveis ​​por determinar como os eleitores de cada estado são nomeados. Se uma legislatura estivesse convencida de que a eleição presidencial naquele estado estava contaminada, ela poderia convocar e aprovar uma resolução de emergência declarando a eleição nula e sem efeito e, em seguida, escolher nomear uma chapa eleitoral por decreto. Uma vez que a alegação de má conduta está sendo feita por republicanos contra democratas, você pode presumir que seriam necessárias legislaturas controladas pelos republicanos para fazer uma jogada tão ousada.

Por sorte, os republicanos controlam as duas casas da legislatura em Michigan, Pensilvânia, Wisconsin, Geórgia e Arizona. Só Nevada, entre os estados contestados, tem uma legislatura democrata. Se os legisladores estiverem convencidos de que a presidência foi arrancada das mãos dos republicanos por meio de chicanas ou corrupção, eles podem corrigir a questão exercendo sua prerrogativa constitucional. Esta é uma tarefa difícil também, mas se os estados pretendem algum dia exercer sua autoridade sob nosso sistema federal de governo, não haveria momento mais apropriado para fazer isso do que quando uma das partes busca se arrogar um poder que não conquistou por meio de um eleição livre e justa.

A república está em jogo, e isso não é apenas um pesadelo. É realidade.

Fonte: http://feedproxy.google.com/~r/zerohedge/feed/~3/dbKkY4HrPl0/kafka-election-finding-way-out-maze

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos recentes

Bebê morre afogado em batismo da Igreja Católica Ortodoxa

Contando com cerca de 250 milhões de fiéis no mundo, presentes principalmente na Europa Oriental, em países como Rússia, Romênia e Ucrânia, a Igreja...

Governo do Reino Unido está pensando em bater nas portas de vacinas de refusniks

O governo do Reino Unido está considerando um plano para enviar funcionários do conselho para bater nas portas daqueles que se recusaram a tomar...

Rompendo com a tradição católica, o papa indica a primeira mulher para um cargo sênior

CIDADE DO VATICANO, Santa Sé - O Papa Francisco rompeu com a tradição católica ao nomear uma mulher como subsecretária do sínodo dos bispos,...

Vacinação desacelerou em 50%, lamenta oficial, culpando ‘notícias falsas’ online

Mesmo que as vacinas estejam agora sendo oferecidas a todos os israelenses com mais de 16 anos, o ritmo das vacinações diminuiu drasticamente, disse...

‘Devíamos nos teletransportar, não dirigir’, diz Zuckerberg

O fundador e CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, acredita que o gigante da mídia social está prestes a transformar a maneira como as pessoas...