Home Sem categoria A última audiência da Seção 230 mostrou que os republicanos querem tornar...

A última audiência da Seção 230 mostrou que os republicanos querem tornar a internet menor

Autor

Data

Categoria

Bem, tivemos outra audiência com os CEOs da plataforma.

O sonho com esse tipo de coisa é que o Congresso apareça com total domínio das questões e faça perguntas de boa fé aos CEOs sobre questões de política e lei. E então eu viria no final do dia para guiá-los através das perguntas mais provocativas e respostas produtivas, e apontar quais resultados de políticas prováveis ​​poderíamos esperar deste exercício de democracia representativa.

Mas “A imunidade abrangente da Seção 230 possibilita mau comportamento da Big Tech?”, Uma audiência da Comissão de Comércio, Ciência e Transporte do Senado não era esse tipo de exercício. A palavra “farsa” foi muito difundida, principalmente pelos participantes. “Stunt,” também. Alguns democratas se recusaram a fazer qualquer pergunta.

Não foi o primeiro deles. Em abril de 2018, republicanos da Câmara organizou uma audiência para investigar por que os dois vloggers conservadores conhecidos como Diamond e Silk tiveram uma queda no tráfego enviado a eles pelo Facebook. A explicação mais provável era que as mudanças nos algoritmos do Facebook costumam afetar os padrões de tráfego para editores de todos os tipos, embora mais tarde descobriríamos que as mudanças feitas em 2017 beneficiaram amplamente as editoras conservadoras em detrimento das editoras mais liberais.

Na verdade, a maior parte da pesquisa que li sugeriu que os conservadores colhem benefícios desproporcionais com a existência da mídia social, que oferece amplo espaço para que seus pontos de vista acabem regularmente com a mídia de massa. Na quarta de manhã, A Media Matters publicou os resultados de um período de nove meses estudo que mostra que as páginas de direita e esquerda geram engajamento em taxas semelhantes – mas que as páginas de direita geraram 43% do total de interações por páginas postadas sobre política americana, apesar de representar apenas 26% das postagens.

Mas as plataformas são grandes e cometem erros, e esses erros se transformam em anedotas. Anedotas podem ser fundidas em uma teoria de trabalho sobre governança de plataforma, como que as plataformas são tendenciosas contra os conservadores.

E assim, menos de uma semana antes da eleição, com seu candidato perdendo nas pesquisas e um esforço para sacudir a disputa com uma história que dezenas de ex-oficiais de inteligência dizem que é provavelmente uma campanha de desinformação da Rússia não conseguindo ganhar força, os republicanos do Senado realizaram uma audiência para reclamar da injustiça de tudo isso.

Aqui estão David McCabe e Cecilia Kang no New York Times:

A teatralidade, que muitas vezes evoluía para gritos, fazia com que o tema da audiência – o futuro de um escudo legal para plataformas online – mal fosse debatido. O evento foi anunciado como uma discussão sobre Seção 230 da Lei de Decência nas Comunicações, uma lei que protege as empresas de mídia social da responsabilidade pelo que seus usuários postam e é considerada sacrossanta pelas plataformas. […]

Mas as trocas farpadas da audiência apontaram para como o debate sobre o discurso online está cada vez mais dividido, com as empresas apanhadas no meio. Das 81 perguntas feitas pelos republicanos, 69 eram sobre censura e ideologias políticas dos funcionários de tecnologia responsáveis ​​pela moderação de conteúdo, de acordo com uma contagem do The New York Times. Os democratas fizeram 48 perguntas, a maioria sobre como regular a disseminação de desinformação relacionada à eleição e à pandemia do coronavírus.

Mais de um observador notou que o ponto principal da audiência parecia ser gerar clipes de republicanos parecendo combativos diante das odiadas elites do Vale do Silício, que eles poderiam então distribuir nas próprias plataformas dessas elites. (“Basicamente, uma casa TikTok para políticos”, nas palavras de ProtocoloDavid Pierce.) Isso parecia especialmente verdadeiro para o senador Ted Cruz, R-TX, quem promoveu a luta no Twitter com um infográfico no estilo UFC prometendo, em letras maiúsculas, uma MOSTRA DE LIBERDADE DE DISCURSO. E, com certeza, sua linha do tempo hoje inclui pelo menos 19 clipes de sua luta com o CEO do Twitter Jack Dorsey, incluindo um que Cruz fixou no topo de sua página para visualização de longo prazo.

Diante de tantas discussões de má-fé, não pude deixar de ficar excitado quando o senador Brian Schatz (D-HI) convocou a audiência “Uma cicatriz neste comitê”. “O que estamos vendo hoje é uma tentativa de intimidar os CEOs de empresas privadas para que realizem um trabalho de sucesso em um candidato presidencial, garantindo que eles divulguem desinformação nacional e estrangeira com o objetivo de influenciar a eleição”, disse Schatz, e eu estou tentado a simplesmente deixar tudo ali.

Só que não posso, porque a questão sobre a Seção 230 e como a Internet deve ser regulamentada é um dos debates mais importantes que a indústria de tecnologia enfrenta. (Se você não está familiarizado com a lei e as muitas controvérsias em torno dela, Eu escrevi um explicador detalhado no início deste ano.)

Entre republicanos, democratas e CEOs de tecnologia, há um consenso de que a lei está mostrando sua idade e precisa ser atualizada. (Mesmo que cada grupo o corrigisse de maneiras muito diferentes.) E se você varrer todos os argumentos de má-fé e propostas de políticas ainda piores, você fica com questões genuínas sobre poder e responsabilidade. Que discurso as plataformas de tecnologia devem ter permissão para hospedar e amplificar? Quando eles erram, o que é uma resposta justa? Quando um cidadão é aterrorizado por assédio online, que recurso ele deve ter?

A partir dessas perguntas gerais, você pode derivar um conjunto básico de princípios. Mas isso não é suficiente para elaborar políticas ou leis. Para chegar lá, você tem que começar a perguntar perguntas realmente irritantes.

Facebook, Google e Twitter sinalizaram vários graus de apoio para emendar a Seção 230. O Facebook foi mais longe, sugerindo que o Congresso definisse metas de desempenho para a remoção rápida de conteúdo ilegal e exigindo que as plataformas as cumprissem. O Google e o Twitter, por outro lado, incentivaram a moderação, observando que os efeitos em cascata de tal mudança podem ser amplos. (Como Notas de Adi Robertson neste tópico, as alterações na Seção 230 podem exigir que os jornais fechem sua seção de comentários ou que os sites de reclamações de consumidores sejam completamente fechados.)

Na verdade, a última vez que a Seção 230 foi alterada – com total apoio do Facebook – as ondas foram amplas e destrutivas.

A lei FOSTA-SESTA de 2018, nominalmente projetada para coibir o tráfico sexual, resultou no fechamento completo de muitos sites de relacionamento online por medo de responsabilidade. Suas consequências confirmaram o que os acadêmicos há muito alertavam: que o efeito mais previsível de limitar a Seção 230 seria fazer com que as plataformas se moderassem excessivamente, limitando o discurso na internet.

O FOSTA-SESTA não apareceu depois da audiência de hoje – embora, em um mundo são, é onde a audiência teria começado.

Da próxima vez, não serão os sites de relacionamento que sofrerão com a reforma da Seção 230 – eles já se foram. Também não é provável que seja o Facebook, o Google ou o Twitter, todos com recursos para se adaptar a quaisquer mudanças que surjam. (O Twitter tem menos recursos dos três, mas usa o mesmo modelo de moderação centralizado que seus pares usam.)

Em vez disso, é provável que as vítimas se pareçam mais com o Reddit, que conta com voluntários para ajudar a moderar o site de uma forma que uma seção 230 emendada não permitiria mais. “O que seria extremamente infeliz é se acabarmos jogando fora 230 em um esforço para punir os maiores jogadores da Internet por seu abuso percebido ou real de seu domínio”, conselheiro geral do Reddit, Benjamin Lee, contou Protocolo. “Desvendar 230 basicamente garantiria ainda mais esse domínio, ao mesmo tempo que prejudica a capacidade de empresas menores como o Reddit de desafiar esse domínio com modelos alternativos de inovação”.

Ainda acredito que a Seção 230 pode ser modernizada de uma forma que torne a internet melhor. Se os republicanos do Senado conseguissem, entretanto, a internet só ficaria menor.

Esta coluna foi co-publicada com Platformer, um boletim diário sobre big tech e democracia.

Fonte: https://www.theverge.com/2020/10/28/21539458/senate-committee-hearing-section-230-republicans-twitter-facebook

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos recentes

Bebê morre afogado em batismo da Igreja Católica Ortodoxa

Contando com cerca de 250 milhões de fiéis no mundo, presentes principalmente na Europa Oriental, em países como Rússia, Romênia e Ucrânia, a Igreja...

Governo do Reino Unido está pensando em bater nas portas de vacinas de refusniks

O governo do Reino Unido está considerando um plano para enviar funcionários do conselho para bater nas portas daqueles que se recusaram a tomar...

Rompendo com a tradição católica, o papa indica a primeira mulher para um cargo sênior

CIDADE DO VATICANO, Santa Sé - O Papa Francisco rompeu com a tradição católica ao nomear uma mulher como subsecretária do sínodo dos bispos,...

Vacinação desacelerou em 50%, lamenta oficial, culpando ‘notícias falsas’ online

Mesmo que as vacinas estejam agora sendo oferecidas a todos os israelenses com mais de 16 anos, o ritmo das vacinações diminuiu drasticamente, disse...

‘Devíamos nos teletransportar, não dirigir’, diz Zuckerberg

O fundador e CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, acredita que o gigante da mídia social está prestes a transformar a maneira como as pessoas...