Se há um equivalente “oral” de ver um fantasma, acho que ouvi um fantasma outro dia quando o conselheiro de segurança nacional do presidente dos EUA Joe Biden, Jake Sullivan, mencionou “custos imponentes”Sobre a República Popular da China por seu mau comportamento.
Esse era um termo popular na era de Barack Obama. E se ouvia muito no Comando do Pacífico – então PACOM, agora INDOPACOM – em Honolulu.
Mas a coisa toda cheirava à abordagem do secretário de defesa Robert McNamara em relação à Guerra do Vietnã. Aplique pressão “graduada” apenas o suficiente – nem demais, nem de menos – e os norte-vietnamitas farão o que você deseja que eles façam. E foi uma maneira eficiente e econômica de vencer e exigiu o mínimo de sacrifício do público americano. Se apenas.
O resultado final da estratégia de “imposição de custos” de Obama – nunca foi imposto tanto custo assim? Em 2016, a RPC havia assumido de fato o controle do Mar da China Meridional e confiscado o território de nosso aliado filipino. E o Exército de Libertação do Povo foi ainda mais páreo do que antes para as forças americanas.
Para algumas nações regionais, parecia que a China estava em ascensão e os EUA estavam destinados a ser expulsos da Ásia. Muitos americanos na classe de política externa concordaram.
Mas havia algo de condescendente na ideia de impor custos aos chineses. E lembre-se de que a expressão “dar a eles (a RPC) rampas de saída” também estava em voga no PACOM nessa época – combinada com “imposição de custos”.
Era como se os chineses fossem crianças que simplesmente não sabiam que estavam se comportando mal. E se caíssem em si, veriam como funciona o mundo adulto – e para que lado se curva o arco da história.
Com paciência e mais exposição às normas internacionais, eles se tornariam partes interessadas responsáveis na ordem baseada em regras.
Mas parece que Pequim conhecia as regras perfeitamente bem, mas queria algo diferente para si.
Quanto ‘custo’ é suficiente?
Quanto ao cálculo da quantia correta de “custos impostos” necessários para mover os chineses, provavelmente foi muito mais do que muitas pessoas no PACOM imaginavam, e ainda é.
Os chineses de hoje podem não ser capazes de “comer amargura” e suportar a maneira como seus pais e avós o fizeram, mas não se deve subestimar sua capacidade de absorver punições. E a liderança do Partido Comunista da China (PCC) pode deixá-los absorvê-lo – especialmente se a “recompensa” for atraente o suficiente.
Por exemplo, forçar a submissão de Taiwan e derrubar as defesas e a presença dos EUA na região da Ásia-Pacífico no processo.
No entanto, não é como se a RPC fosse imune a “custos”.
Um estudioso da China observa que os médicos militares chineses expressaram grande preocupação em jornais e livros sobre psicologia militar. Por exemplo, como o fato de as Forças Armadas da China serem compostas em grande parte por filhos solteiros (ou seja, sem irmãos), muitos dos quais foram mimados, afetará sua capacidade de operar diante de um poder de fogo avassalador e possível morte?
Esta é uma preocupação real, que provavelmente não é falada com o público, mas é falada no PLA.
E sofrer um número suficientemente grande de baixas – principalmente mortes – e isso só pode provocar uma resposta dos pais e famílias, que não terão mais suporte para os idosos, bem como o fim de sua linha genética.
Portanto, ao pensar em impor custos, os Estados Unidos deveriam pensar em “maximizar” as baixas chinesas em caso de conflito.
Você pode apostar que os chineses estão pensando em maximizar os custos – e as baixas – dos americanos. Os chineses podem ter que se preocupar em perder seus “filhos únicos” em uma briga, mas é melhor os Estados Unidos se acostumarem com a ideia de perder 5.000 homens e mulheres em uma tarde.
Considerando que perder uma equipe de quatro homens das Forças Especiais no Níger em 2017 foi considerada uma catástrofe – e gerou investigações no Congresso – Pequim pode pensar que os americanos de hoje não podem comer tanta amargura quanto os chineses de hoje.
Mas a imposição de custos não é apenas um cálculo militar – mesmo que seja importante, especialmente quando se trata de uma nação expansionista e rapidamente militarizada como a RPC.
Tornando ‘custos’ pessoais
Embora os líderes do PCC possam querer que seus cidadãos absorvam punições, e muitas delas, eles podem não ter uma tolerância tão alta se “custos” forem impostos diretamente a eles e suas famílias.
E o governo Biden tem muitas opções não cinéticas e não militares para impor tais custos – e em tempos de paz.
Almeje as elites do PCC e sua riqueza no exterior, exponha-as e confunda-as. Vá atrás de contas em bancos estrangeiros, imóveis e buracos em Nova York, Vancouver, Londres, Sydney e em outros lugares. E chega de “green cards”. Fim da vida boa para as elites chinesas – que já estão à beira de se tornarem párias – devido ao genocídio de Xinjiang e ao extinção da liberdade do povo de Hong Kong.
E a Covid-19 tornou a China muito mais inimigos do que amigos em todo o mundo.
Mas, para impor o único custo “não cinético” que realmente importa para os líderes comunistas chineses, interrompa o fluxo de divisas – moeda conversível – para a RPC. Este é o “suco” que mantém o CPC e sua economia e “operações internacionais” funcionando.
Aqui está o teste, no entanto.
O governo Biden está disposto a impor custos de uma forma que realmente prejudique o outro lado? Ou será feito no estilo McNamara – com custos e pressão cuidadosamente calibrados e aplicados de uma forma que faça sentido em Washington – e que não incomode Wall Street e a Câmara de Comércio?
Nesse caso, o PRC pode cuidar de tudo.
Os chineses podem praticamente sentir o cheiro de fraqueza. E se o outro cara acha que você está inclinado a puxar seus socos e não quer “ir até o fim”, ele vai apenas esperar que você se canse e, eventualmente, ceder.
Para ser justo, o governo Biden está apenas começando e merece uma chance e apoio.
Espera-se que a nova equipe de política externa de Biden – muitos dos quais já haviam se voltado para o prato sem se distinguir – aprendeu suas lições sobre o que funciona e o que não funciona com a China.
E talvez Jake Sullivan se lembre do que significava e levou a “custos impositivos” na região da Ásia-Pacífico durante o governo Obama. E é ainda melhor se ele agora estiver inclinado a dar um novo significado à expressão.
Grant Newsham é pesquisador sênior do Fórum de Estudos Estratégicos do Japão em Tóquio, com mais de 20 anos de experiência no Japão e em outras partes da Ásia como diplomata, executivo de negócios e oficial do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA.
Fonte: https://asiatimes.com/2021/02/imposing-costs-on-beijing-for-bad-behavior/