Home Sem categoria Inquilinos enfrentam despejo novamente, apesar das promessas do governo do Reino Unido...

Inquilinos enfrentam despejo novamente, apesar das promessas do governo do Reino Unido | David Renton | Opinião

Autor

Data

Categoria

UMAapós um intervalo de sete meses, os tribunais habitacionais estão abertos. Embora muitos deles não estejam operando em nenhuma capacidade até o início de novembro, alguns casos estão começando a ser ouvidos. Em meados de outubro, representei um casal típico, Monty e Lola (nomes fictícios). Eles estavam no tribunal para impedir a nomeação de um oficial de justiça que havia sido marcada para sexta-feira.

O governo insistiu que tais audiências deveriam continuar. Foi colocado no lugar duas proteções principais para inquilinos. Em primeiro lugar, na maioria dos casos, os proprietários têm de esperar vários meses depois de notificar os inquilinos antes de iniciar o processo. Em segundo lugar, quando os casos foram iniciados durante o primeiro bloqueio, os proprietários devem apresentar um “aviso de reativação”, informando aos tribunais se um inquilino foi afetado pela Covid. A ideia de ambas as disposições é filtrar os casos em que a justificativa para o despejo é mais clara.

Monty e Lola foram excluídos de qualquer proteção porque uma ordem de posse final já havia sido feita contra eles antes de Covid. Ao redigir as regras, o governo se recusou a incluir qualquer salvaguarda para as pessoas nessa situação.

Dezoito meses antes, seu senhorio havia servido a um seção 21 aviso, um documento que exige que o inquilino saia sem que o proprietário precise mostrar que o inquilino fez algo errado. Monty e Lola foram ao escritório local do Conselho ao Cidadão e foram informados de que o proprietário não poderia ganhar. Ele havia recebido um depósito deles, mas não o registrou dentro do prazo legal e qualquer aviso da seção 21 seria inválido.

O governo prometeu, muitas vezes, revogar a seção 21 – no entanto, ele tem indefinidamente atuação adiada nessa promessa.

Embora Monty e Lola estivessem em uma posição forte, eles tentaram ser justos. Eles disseram ao advogado do proprietário que só precisavam ficar em casa até junho de 2020, quando seu filho deveria deixar a escola. O advogado ofereceu a Monty e Lola um acordo: eles poderiam ficar até o verão, desde que prometessem partir. Eles assinaram um mandado de consentimento garantindo ao proprietário a posse total contra eles, nunca imaginando que a pandemia destruiria todos os seus planos.

A questão perante o tribunal era simplesmente se essa ordem foi proferida de forma adequada. A audiência deveria começar na quarta-feira, às 14h45, usando a plataforma de vídeo em nuvem do tribunal. Quinze minutos antes, entrei em uma sala de espera online. Eu pude ver um ícone representando a mim e um para meu oponente. Eu podia ver um ponto azul ao lado dos nomes das pessoas na audiência, enquanto o juiz convidava cada uma delas para falar. Mas eu não pude ouvi-los, e nem eles podiam me ouvir. Agora, meu pulso estava acelerado em cerca de 200 batidas por minuto – pense em como era para meus clientes.

A audiência foi interrompida e reiniciada por telefone às 15h30. O juiz havia nos prometido uma decisão naquele dia, mas eu precisava explicar o caso do meu cliente, e o advogado do senhorio teve que responder. O tempo foi passando: quatro, quatro e meia … Paramos às cinco, sem decisão senão a promessa de julgamento na quinta-feira.

Na quinta-feira de manhã, conversei com meus clientes e perguntei como eles estavam. “Terrível”, disse Monty. “Não conseguíamos dormir”, acrescentou Lola. Monty estava se concentrando em seu filho que está no ano 12. Ele sofre de dislexia e tem uma declaração de necessidades educacionais especiais. Eles esperavam tirá-lo da escola depois do GCSE. Mas suas notas simuladas tinham sido tão ruins (e, por causa de Covid, eles se tornaram seus resultados finais) que ele foi forçado a ficar na escola mais um ano para refazer os exames. Era por isso que eles estavam se esforçando tanto para ficar em uma casa que planejavam deixar.

Lola estava se concentrando nos aspectos práticos: eles não conseguiriam encontrar uma empresa de mudanças no curto espaço de tempo disponível. Ela e o marido já haviam dirigido mais de 20 vezes para o armazenamento, eles moveram tudo o que podiam. O que eles haviam deixado eram móveis pesados, coisas que não podiam mover sem a ajuda de outra pessoa. Eles pediram ajuda à autoridade local, mas ela recusou. Ela não conseguia imaginar como eles moveriam tudo antes da chegada dos oficiais de justiça.

“Não podemos fazer isso”, ela me disse, “simplesmente não podemos”.

Meu telefone estava no viva-voz enquanto a juíza nos deu sua decisão. Ela falou gentil e suavemente, mas com urgência. O juiz anotou a decisão dos tribunais superiores que citei. Ela se referiu aos casos que meu oponente havia citado.

A tensão era tão grande que minhas mãos se agarraram. Eu não conseguia digitar.

Ela disse que concordou comigo quanto à lei – uma ordem de consentimento é válida em casos de posse apenas se ambas as partes tiverem sido absolutamente claras ao registrar as admissões factuais que justificariam a concessão da posse. Isso não aconteceu neste caso. Consequentemente, ela anulou a ordem de posse e indeferiu o mandado. Os oficiais do tribunal ligariam para os oficiais de justiça e lhes diriam que a nomeação foi cancelada.

Quando liguei para Lola e Monty mais tarde, eles pareciam bêbados de alívio.

Covid fez tudo correr. Significava que meus clientes não foram avisados ​​da nomeação do oficial de justiça. Isso fez com que a audiência fosse listada poucos dias antes da data do oficial de justiça. Isso significava que, se perdêssemos, não haveria tempo para apelar para outro juiz. Se a autoridade local acabasse transferindo meus clientes para um alojamento de emergência, seria um alojamento compartilhado – incluindo possivelmente com pessoas que possam estar doentes.

O governo está ciente de que existe um problema e recentemente iniciou um processo de negociação com o oficial de justiça corpos, convidando-os a evitar despejos em áreas de nível 2 e nível 3. Embora isso seja bem-vindo, não vai longe o suficiente. Não existe uma base legal adequada para que os oficiais de justiça se possam recusar a cumprir ordens judiciais, mesmo a pedido do governo. As novas medidas também não estão sendo devidamente divulgadas, quando (como vimos no caso de Monty e Lola) o problema dos despejos é repetidamente que os inquilinos não conhecem seus direitos e os proprietários confiam em sua ignorância.

Muito melhor seria um voltar à proibição do verão sobre despejos. Esse sistema funcionou bem e protegeu as pessoas que dele precisavam. Até que isso aconteça, muitas dezenas de milhares de pessoas como Monty e Lola sofrerão desnecessariamente.

David Renton é advogado habitacional da Garden Court Chambers

Fonte: https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/oct/25/tenants-eviction-government-summer-ban

LEAVE A REPLY

Please enter your comment!
Please enter your name here

Artigos recentes

Bebê morre afogado em batismo da Igreja Católica Ortodoxa

Contando com cerca de 250 milhões de fiéis no mundo, presentes principalmente na Europa Oriental, em países como Rússia, Romênia e Ucrânia, a Igreja...

Governo do Reino Unido está pensando em bater nas portas de vacinas de refusniks

O governo do Reino Unido está considerando um plano para enviar funcionários do conselho para bater nas portas daqueles que se recusaram a tomar...

Rompendo com a tradição católica, o papa indica a primeira mulher para um cargo sênior

CIDADE DO VATICANO, Santa Sé - O Papa Francisco rompeu com a tradição católica ao nomear uma mulher como subsecretária do sínodo dos bispos,...

Vacinação desacelerou em 50%, lamenta oficial, culpando ‘notícias falsas’ online

Mesmo que as vacinas estejam agora sendo oferecidas a todos os israelenses com mais de 16 anos, o ritmo das vacinações diminuiu drasticamente, disse...

‘Devíamos nos teletransportar, não dirigir’, diz Zuckerberg

O fundador e CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, acredita que o gigante da mídia social está prestes a transformar a maneira como as pessoas...